linux – ¿Inconvenientes de montar un sistema de archivos sin tiempo?

Pregunta:

Tener todos los archivos actualizados justo cuando se accede a ellos suena como un desperdicio.

¿Cuál es el problema con montar un sistema de archivos con la opción noatime? ¿Qué tipo de aplicaciones / servidores depende del tiempo de acceso?

Respuesta:

Considere el tiempo de relacion:

Si tiene una instalación más reciente (~ 2008), puede usar la opción de montaje relatime . Creo que este es un buen compromiso por el momento. De la discusión de kerneltrap sobre la implementación de esta nueva opción:

"La atime relativa solo actualiza la atime si la atime anterior es anterior a mtime o ctime. Como noatime, pero útil para aplicaciones como mutt que necesitan saber cuándo se ha leído un archivo desde que se modificó por última vez".

Esto hace que la mayoría de las aplicaciones que necesitan un tiempo sigan funcionando, pero reduce la carga del disco, por lo que es un compromiso. Este es el valor predeterminado con las distribuciones recientes de escritorio de Ubuntu.

Respecto a noatime y nodiratime:

Si va noatime para archivos, me pregunto si hay una razón para no usar nodiratime además de noatime por lo que no está actualizando el tiempo de acceso a directorios también.

La otra razón para mantener un tiempo habilitado que no se mencionó es para fines de auditoría. Pero dado que no se guarda quién accedió y solo cuándo , probablemente no sea tan útil para una pista de auditoría.

Todas estas opciones se pueden encontrar en 'man mount 8'.

Leave a Comment

Your email address will not be published.

Scroll to Top

istanbul avukat

-

web tasarım